當(dāng)今世界貨物運(yùn)輸方式呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，但海運(yùn)因其悠久的傳統(tǒng)及船舶的大型化、船舶裝備的現(xiàn)代化、通訊技術(shù)的日益發(fā)展，特別是班輪運(yùn)輸中貨運(yùn)包裝單元化的變革，使海運(yùn)仍然是國(guó)際貿(mào)易中采用最多的一種運(yùn)輸方式。有資料顯示，世界貿(mào)易量的約80%經(jīng)由海運(yùn)完成，其中采用班輪承運(yùn)的件雜貨運(yùn)輸占有很大比重。件雜貨運(yùn)輸合同大多通過(guò)海運(yùn)提單（Marine Bill of Lading-B/L）形式表現(xiàn)出來(lái)，租船貨物運(yùn)輸中也廣泛使用提單，提單仍是使用最為廣泛的一種運(yùn)輸單證。盡管海運(yùn)中產(chǎn)生了一些新的運(yùn)輸單證，盡管提單機(jī)制本身面臨許多困擾，但提單在長(zhǎng)期運(yùn)用中被賦予的法律功能穩(wěn)定了它在外貿(mào)與海運(yùn)中重要的貿(mào)易單證與運(yùn)輸單證的法律地位。
《1924年統(tǒng)一關(guān)于提單若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》
�。ā禝nternational Convention For The Unification Of Certain Rules Relating To Bills of Lading》，下稱(chēng)《海牙規(guī)則》，Hague Rules）中的貨運(yùn)合同就是指提單，這雖有失偏頗，但也足見(jiàn)提單之重要性；《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》（《United Nations Convention On The Carriage Of Goods By Sea》，下稱(chēng)《漢堡規(guī)則》，Hamburg Rules）第１條7款給提單所下的定義是：指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。該定義比較符合提單這種運(yùn)輸單證的本質(zhì)特征和其實(shí)際功能，因此被普遍接受�！逗Ｉ谭ā返�71條也采用了《漢堡規(guī)則》的提單定義。一般認(rèn)為提單具有貨物收據(jù)、貨運(yùn)合同的證明及物權(quán)憑證的功能，有關(guān)提單的法律實(shí)務(wù)無(wú)不是提單功能發(fā)揮作用的體現(xiàn)，甚至有關(guān)提單欺詐的行為也是利用了提單所具有的功能。由于提單本身就是海運(yùn)中最重要的一種法律關(guān)系，它涉及國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同、貨運(yùn)合同的各方當(dāng)事人及提單持有人，提單不同的功能對(duì)提單關(guān)系的各方所起的作用并不完全一樣，本文試圖通過(guò)對(duì)提單的功能及其相關(guān)海運(yùn)實(shí)務(wù)的分析，達(dá)到正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用提單的目的，防止提單欺詐行為，維護(hù)提單在國(guó)際貿(mào)易和運(yùn)輸中的信用地位。
一、提單證明貨運(yùn)合同的功能及其例外情況
提單關(guān)系中最初的當(dāng)事人為承運(yùn)人（Carrier，以下簡(jiǎn)稱(chēng)船方）和托運(yùn)人（Shipper，以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨方），提單作為貨運(yùn)合同證明的功能主要是針對(duì)承托雙方而言的，表明提單在它們之間具有債權(quán)的效力。盡管《海牙規(guī)則》把提單與貨運(yùn)合同相等同，但對(duì)提單是否為貨運(yùn)合同卻存在爭(zhēng)議，提單的受讓人一般將提單視為格式合同，但提單顯然不具備一般合同的基本條件，它是由船方事先單方擬就，僅由船方單方簽署。提單對(duì)承托雙方之所以?xún)H起貨運(yùn)合同證明的作用，主要是因?yàn)樵诖胶灠l(fā)提單前，承托雙方間已經(jīng)存在一個(gè)貨運(yùn)合同，如托運(yùn)單或訂艙單，在班輪運(yùn)輸中，它們是托運(yùn)人根據(jù)船公司事先公布的船名、開(kāi)航日期、航線(xiàn)、掛靠港、運(yùn)費(fèi)費(fèi)率等而填寫(xiě)的，托運(yùn)單等本身就是貨運(yùn)合同，由承托雙方簽字以后，海上貨運(yùn)合同就成立了，簽發(fā)提單是承運(yùn)人履行貨運(yùn)合同的一項(xiàng)義務(wù)。依《海商法》第72條，貨物由承運(yùn)人接收或裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。托運(yùn)單等比較簡(jiǎn)單，提單的背面條款卻詳細(xì)列明了托運(yùn)單上所未列有的承托雙方在貨運(yùn)關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，這類(lèi)提單被稱(chēng)為長(zhǎng)式或全式提單（Long Form B/L），是通常情況下所采用的提單正規(guī)格式，貨方在接受不熟悉的船公司的提單時(shí)，應(yīng)該了解一下提單背面條款中的內(nèi)容，以明確自己在貨運(yùn)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。
提單證明貨運(yùn)合同的功能并非是絕對(duì)的，一旦提單轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)于承托雙方以外的受讓人，或是租船合同下簽發(fā)的提單，該功能則不再發(fā)揮作用，且在以下不同情況中，提單的地位也發(fā)生了不同的變化：
㈠提單成為貨運(yùn)合同
對(duì)提單的善意受讓人而言，提單本身就是貨運(yùn)合同，而非僅是其證明，這也正是提單具有債權(quán)性的表現(xiàn)。依《海商法》第78條，承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。這一規(guī)定使收貨人、提單持有人等非貨運(yùn)合同當(dāng)事人可以受提單條款的約束與保護(hù)，使它們憑借提單享有貨運(yùn)合同當(dāng)事人的權(quán)益，并以提單把它們與承運(yùn)人聯(lián)系起來(lái)：一旦發(fā)生貨物滅失或遲延交付，它們則可直接追究承運(yùn)人或在未付運(yùn)費(fèi)的情況下被承運(yùn)人所追究。
�、孀獯贤械奶釂喂δ�
租船合同（Charter Party-C/P以下簡(jiǎn)稱(chēng)“租約”）下，貨方（賣(mài)方、承租人）為結(jié)匯、為證明貨交船方或?yàn)樨浀帜康母壑澳苓M(jìn)行轉(zhuǎn)售而要求船方簽發(fā)提單，這時(shí)簽發(fā)的租約提單（Charter Party B/L）一般無(wú)背面條款，通常被稱(chēng)為短式或簡(jiǎn)式提單（Short Form B/L），租約提單因其持有人的不同而具有不同的功能：
承租人持有提單時(shí)，租約本身就是貨運(yùn)合同，如果租約上與提單有不同規(guī)定，承租人與出租人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以租約為準(zhǔn)，此時(shí)提單僅為接管貨物的收據(jù)與提貨憑證，失去了作為運(yùn)輸合同證明的功能。
租約提單如果轉(zhuǎn)讓到第三人處，就成為該提單持有人與承運(yùn)人之間的貨運(yùn)合同，并在它們之間因此產(chǎn)生復(fù)雜的法律問(wèn)題。例如，航次租約以出租人或其代理人簽發(fā)的提單中，船東具有雙重身份，在租約里是出租人，在提單中則是承運(yùn)人。如果租約與提單里船東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任一致，則不會(huì)產(chǎn)生糾紛，海運(yùn)實(shí)務(wù)中二者往往并不一致，提單的風(fēng)險(xiǎn)大大高于租約中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)船東極為不利；另外，卸貨港發(fā)生的費(fèi)用依租約往往由承租人負(fù)擔(dān)，提單轉(zhuǎn)讓后，承租人已不是提單當(dāng)事人，但船東顯然不愿承擔(dān)這一本不該由自己承擔(dān)的費(fèi)用，可卸貨港的收貨人又不認(rèn)租約所確定的這個(gè)帳，要收貨人認(rèn)帳就需有法律依據(jù)。為使租約約束非租約當(dāng)事人的收貨人，為消除提單與租約的矛盾，航次租約下的貨物裝船后，船長(zhǎng)往往在提單上加個(gè)批注，一般將租約中所有的免責(zé)條款或條件條款或運(yùn)費(fèi)條款或?qū)⑺鼈內(nèi)坎⑷胩釂�，以此約束發(fā)貨人或收貨人，此為租約并入（Incorporate）提單制度，這也是租約提單無(wú)背面條款的主要原因，因并入的租約條款載有航次運(yùn)輸中各自的權(quán)利與義務(wù)。《海商法》也確認(rèn)了租約的并入，依其第95條，“對(duì)按照航次租船合同運(yùn)輸?shù)呢浳锖灠l(fā)的提單，提單持有人不是承租人的，承運(yùn)人與該提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用提單的約定。但是，提單中載明適用航次租船合同條款的，適用該航次租船合同的條款。”由于海上的大部分提單受《海牙規(guī)則》約束，若租約中的條款與《海牙規(guī)則》相抵觸則并入提單的該條款無(wú)效。例如，租約中的仲裁條款通常不能并入提單，因其僅指租約糾紛的仲裁，與提單無(wú)關(guān)；但租約中的仲裁條款如果符合提單中的特殊并入要求的話(huà)，或仲裁條款明確依提單解決爭(zhēng)議與依租約解決爭(zhēng)議具有同等效力的話(huà)，則租約的仲裁條款也可并入提單。租約條款并入提單的內(nèi)容有寬有窄，為避免計(jì)較所附的為哪些條款，可以注明“所有的條款、條件及免責(zé)事項(xiàng)”（All the terms、conditions and exceptions）都并入，這樣等于把租約全部附上。此類(lèi)并入條款的效力被普遍認(rèn)可，使非租約的發(fā)貨人或收貨人實(shí)際受租約的約束。國(guó)際商會(huì)在其關(guān)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋通則（Intercorms）中建議，航次租約下的提單如果有并入條款，提單轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)將租約副本一起轉(zhuǎn)讓?zhuān)员阕屘釂蔚氖茏屓肆私庾约旱娜繖?quán)利和義務(wù)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
除租約并入外，為消除提單與租約的矛盾，航次租約和定期租約上一般訂有如下的提單條款：“船長(zhǎng)簽發(fā)承租人提交的提單，不得損害租約（The master is to sign B/L〈at any rate of freight〉as presented by the charterer without prejudice to the charter party）”，該條款主要是為了保障出租人（船東）的利益不致因承租人掌握提單簽發(fā)權(quán)時(shí)受到侵犯，定期租約下，船長(zhǎng)按該承租人指示簽發(fā)的提單如給船東帶來(lái)?yè)p失時(shí)，承租人應(yīng)該予以賠償。
租約提單的情況比較復(fù)雜，除以上問(wèn)題外，還存在租方簽發(fā)提單時(shí)承運(yùn)人身份的認(rèn)定、船舶轉(zhuǎn)租情況下提單上并入的租約條款以哪個(gè)租約為準(zhǔn)或租約認(rèn)定等復(fù)雜問(wèn)題，加之租約不具有物權(quán)憑證的功能，因此，銀行一般不接受租約提單，如果信用證要求或者允許租約提單，必須符合《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物）對(duì)提單條款的嚴(yán)格規(guī)定。
二、提單作為承運(yùn)人接管貨物收據(jù)時(shí)應(yīng)把握的環(huán)節(jié)及其法律意義
依《海商法》第72條，貨物由承運(yùn)人接收或裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。提單可由承運(yùn)人授權(quán)的人簽發(fā)。提單由載貨船船長(zhǎng)簽發(fā)的，視為代表承運(yùn)人簽發(fā)。船方接管貨物后，通常由大副出具一大副收據(jù)（Mate’s receipt），貨方憑此收據(jù)換取提單。簽發(fā)提單即表明提單上所載的貨物已經(jīng)在承運(yùn)人的接管之下，這是提單最基本的功能，無(wú)論是在班輪運(yùn)輸下還是在租船運(yùn)輸下簽發(fā)的提單，均具有貨物收據(jù)的作用。其法律意義在于，提單中載明的向記名人交付貨物或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，均構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證（第71條）。即貨抵卸貨港之后，承運(yùn)人交付的貨物必須全部符合提單記載。承運(yùn)人對(duì)收貨人負(fù)責(zé)的有關(guān)貨物的事項(xiàng)由托運(yùn)人提供或填寫(xiě)于提單正面，即貨物的主要標(biāo)志（Leading Marks）；貨物的品名、數(shù)量或重量及貨物的外表狀況等三項(xiàng)。正確記載這些事項(xiàng)對(duì)船貨雙方維護(hù)各自的利益都很重要，依《海牙規(guī)則》第3條4款，托運(yùn)人持有的提單，應(yīng)當(dāng)作為承運(yùn)人依照其上記載事項(xiàng)所述收到該提單中所載貨物的初步證據(jù)（Prima Facie）。根據(jù)該規(guī)定，持有清潔提單的收貨人如果在卸貨港向承運(yùn)人提出貨物短缺的索賠，承運(yùn)人如能提出有效的相反證據(jù)證明所收貨物與提單記載不符進(jìn)行抗辯，該清潔提單則失去其初步證據(jù)的效力，索賠人需另行提出承運(yùn)人應(yīng)負(fù)責(zé)任的證據(jù)。這意味著承運(yùn)人在不能提出反證的情況下，必須賠償不在免責(zé)范圍內(nèi)的貨物不符提單的索賠。《海牙/維斯比規(guī)則》對(duì)《海牙規(guī)則》關(guān)于初步證據(jù)的規(guī)定作了補(bǔ)充，當(dāng)提單已被轉(zhuǎn)讓于善意的第三人時(shí)，便不能接受與此相反的證據(jù)，即提單的善意受讓人所持提單則具有最終證據(jù)（Conclusive Evidence）的效力，當(dāng)其提出以上同樣的索賠時(shí)，即使承運(yùn)人有證據(jù)證明貨損貨差系裝貨港托運(yùn)人過(guò)失所致，也不能以此對(duì)抗善意的受讓人，承運(yùn)人必須對(duì)該類(lèi)索賠人承擔(dān)不可免責(zé)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，如損害確實(shí)由托運(yùn)人過(guò)失所致，承運(yùn)人再向其行使追償權(quán)。
提單作為承運(yùn)人接管貨物的收據(jù)，船貨雙方利益主要通過(guò)提單正面有關(guān)貨物的記載事項(xiàng)體現(xiàn)出來(lái)，可從以下幾個(gè)方面分析：
㈠貨物標(biāo)志、數(shù)量或重量條款的記載及簽署
托運(yùn)人應(yīng)提供清楚的貨物標(biāo)志，未履行該義務(wù)引起的混票、短缺、錯(cuò)提等后果均由托運(yùn)人負(fù)責(zé)。但承運(yùn)人不能以此來(lái)對(duì)抗收貨人，由于貨物標(biāo)志不清引起的索賠，一般是先由承運(yùn)人賠付收貨人后，再向托運(yùn)人追償。對(duì)于提單記載的數(shù)量或重量條款，《海牙規(guī)則》只要求承運(yùn)人負(fù)責(zé)其中的一項(xiàng)。承運(yùn)的貨物如果是包裝貨，特別是在集裝箱運(yùn)輸下，國(guó)際慣例一般要求承運(yùn)人只負(fù)責(zé)件數(shù)，不負(fù)責(zé)重量。依《海牙規(guī)則》第3條3款，如果承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人有適當(dāng)根據(jù)懷疑任何標(biāo)志、包件數(shù)、數(shù)量或重量不能確切代表其收到的貨物，或無(wú)適當(dāng)方法進(jìn)行核對(duì)，便不必在提單上加以記載或注明。該規(guī)定也許成了船長(zhǎng)在提單上批注“未知條款”（Unknown Clause）的法律依據(jù)，它通常表示“重量不詳”，承運(yùn)人只負(fù)責(zé)件數(shù)，集裝箱提單中即經(jīng)常使用未知條款。該類(lèi)條款存在是否有效的問(wèn)題，這需要作具體分析，如果提單上只列明重量一項(xiàng)，船方仍然批注“未知條款”就是無(wú)效的；如果在提單上同時(shí)批注“重量不詳、件數(shù)不詳”通常也為無(wú)效，承運(yùn)人需對(duì)交貨后果負(fù)完全責(zé)任，而有效的“未知條款”甚至可以動(dòng)搖提單對(duì)善意受讓人所具有的最終證據(jù)的效力。
集裝箱運(yùn)輸下，如果是由托運(yùn)人裝的箱，船方往往批注“據(jù)說(shuō)條款”（Said Clause），貨物發(fā)生短少時(shí)，允許船方舉證證明提單所載的不正確性，以免除自己的責(zé)任。在這方面，我國(guó)對(duì)承運(yùn)人的要求有所不同，依《海商法》第73條關(guān)于提單內(nèi)容的規(guī)定，承運(yùn)人不但需負(fù)責(zé)件數(shù)，也需負(fù)責(zé)重量，但該條款并非是強(qiáng)制性的，只要符合第71條關(guān)于提單定義的規(guī)定，缺少第73條規(guī)定的一項(xiàng)或幾項(xiàng)的，不影響提單的性質(zhì)。船方采用在提單上批注“未知條款”或“據(jù)說(shuō)條款”等來(lái)推卸自己有可能被追究的責(zé)任被航運(yùn)界所認(rèn)可，貨方則應(yīng)該提供準(zhǔn)確的貨物狀況并將其填寫(xiě)在提單正面，以避免船方作此類(lèi)對(duì)自己或收貨人不利的批注。
㈡貨物表面狀況的批注及相關(guān)的法律問(wèn)題
貨物外表無(wú)瑕疵是貨物買(mǎi)賣(mài)成交的基本條件，依《海商法》第76條，承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人未在提單上批注貨物表面狀況的，視為貨物的表面狀況良好。因提單上一般事先已經(jīng)印就“以上所列貨物表面狀況良好”的套語(yǔ)，裝貨后，船方未加注的提單即為清潔提單（Clean B/L），表明收到的貨物良好，承運(yùn)人須對(duì)其負(fù)完全責(zé)任，交付時(shí)亦需保持同樣狀況。承運(yùn)人為抗辯收貨人對(duì)交貨不符的索賠，則需要把裝貨港貨物損壞的狀況無(wú)遺漏地批注于提單上，如加注箱子損壞（Case Damage）、滲漏（Leaking）、鉤損（Hook Holed）、3件短缺有爭(zhēng)議（3 Packages in Short in Dispute）、海水濕損（Wet by Seawater）等，此為不清潔提單（Unclean B/L），各類(lèi)貨方最為關(guān)注提單背后無(wú)批注，因?yàn)殂y行不接受不清潔提單，它將使賣(mài)方無(wú)法在銀行結(jié)匯；收貨人當(dāng)然也不歡迎此類(lèi)不清潔提單，因?yàn)樗鼰o(wú)法持不清潔提單向船方索賠。
航運(yùn)實(shí)務(wù)中，托運(yùn)人常常采用提供保函的方法換取船方的清潔提單，保函雖在經(jīng)濟(jì)上可發(fā)揮一定積極作用但因其法律效力存在問(wèn)題而一直處于尷尬的境地，在一些國(guó)家尚屬非法�！稘h堡規(guī)則》第4章“運(yùn)輸單證”的第17條“托運(yùn)人的保證”卻使此類(lèi)保函合法化了：托運(yùn)人為換取清潔提單可以向承運(yùn)人出具承擔(dān)賠償責(zé)任的保函，該保函在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效，對(duì)包括受讓提單的收貨人在內(nèi)的第三方一概無(wú)效。如果存在欺詐的話(huà)，該保函對(duì)托運(yùn)人也屬無(wú)效。這說(shuō)明《漢堡規(guī)則》賦予保函的效力具有一定的范圍，且附有一定的條件：即存在欺詐的保函對(duì)任何人均無(wú)效。這實(shí)際加重了承運(yùn)人的責(zé)任，因?yàn)槠墼p多由作為托運(yùn)人的賣(mài)方所為（也存在賣(mài)方勾結(jié)船方共同欺騙收貨人的情況），而保函不能對(duì)抗收貨人，承運(yùn)人因此需首先對(duì)收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任，然后才能向托運(yùn)人追償。但因欺詐保函的無(wú)效使承運(yùn)人不能以保函為依據(jù)通過(guò)訴訟進(jìn)行追償，萬(wàn)一托運(yùn)人破產(chǎn)，承運(yùn)人可能不得不自行承擔(dān)賠償收貨人的損失。這一風(fēng)險(xiǎn)使承運(yùn)人對(duì)是否接受保函非常謹(jǐn)慎，它會(huì)盡量不接受或只接受資信好的托運(yùn)人或?qū)嵙π酆竦你y行出具的保函�？梢�(jiàn)，保函在一定范圍內(nèi)的合法化并不影響提單下正常的航運(yùn)秩序。法國(guó)的有關(guān)法律也有與《漢堡規(guī)則》幾乎相同的規(guī)定，且明確了善意保函下，承運(yùn)人可依據(jù)保函向托運(yùn)人提起訴訟；而對(duì)船方知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物瑕疵仍然接受的惡意保函則定為欺詐，是無(wú)效的，應(yīng)受法律制裁。善意保函指船方以合理的手段對(duì)所接收的貨物不能辨認(rèn)是否符合清潔條件時(shí)要求托運(yùn)人出具的保函 。《海商法》對(duì)保函未作規(guī)定，但我國(guó)海事審判中是認(rèn)可善意保函的，外貿(mào)及海運(yùn)各方當(dāng)事人對(duì)此應(yīng)有所了解，最高人民法院在“關(guān)于保函是否具有法律效力問(wèn)題的批復(fù)”中規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人為換取清潔提單而向承運(yùn)人出具的保函，對(duì)收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運(yùn)人或托運(yùn)人索賠；對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行的義務(wù)” 。該規(guī)定秉承了《漢堡規(guī)則》有關(guān)保函的立法精神，明確了保函對(duì)收貨人不具有法律約束力，在承托雙方責(zé)任方面規(guī)定的比《漢堡規(guī)則》更為明確：收貨人既可向承運(yùn)人索賠，又可向托運(yùn)人索賠，使其增加了獲償?shù)目赡�，作為貨方的托運(yùn)人應(yīng)了解自己以保函換取清潔提單時(shí)有可能承擔(dān)的賠償責(zé)任而謹(jǐn)慎行事。為擴(kuò)大外貿(mào)、加速資金流轉(zhuǎn)及切實(shí)解決貨物壓港等問(wèn)題，當(dāng)貨物表面狀況雖稍有問(wèn)題但不影響實(shí)質(zhì)性交易時(shí)，承托雙方可依最高人民法院的上述規(guī)定來(lái)運(yùn)用保函，承運(yùn)人應(yīng)該充分考慮其中的風(fēng)險(xiǎn)及向托運(yùn)人追償?shù)某晒赡�，再�(zèng)Q定是否接受保函；收貨人在遇到承運(yùn)人憑保函交付而使自己受損失的場(chǎng)合，也可尋求合適的索賠渠道。當(dāng)然，隱瞞貨物裝船前的缺陷，為規(guī)避責(zé)任而騙取清潔提單的欺詐行為則應(yīng)受到追究。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
�、缣釂魏灠l(fā)時(shí)間的法律效力
除以上由托運(yùn)人記載或提供的事項(xiàng)外，決定提單具有貨物收據(jù)作用的還有簽發(fā)提單的時(shí)間這樣一個(gè)重要因素。提單簽發(fā)日期一般以裝船日期為準(zhǔn)，通常認(rèn)為是貨物在裝貨港裝畢的日期而非開(kāi)裝日期。在跟單信用證下，實(shí)際裝船日期是否與信用證上的裝船日期相符關(guān)系到銀行是否準(zhǔn)予結(jié)匯。為使提單簽發(fā)日達(dá)到與信用證規(guī)定交貨期相符的銀行結(jié)匯要求，出現(xiàn)了倒簽提單（Back-dated B/L）和預(yù)借提單（Anti-dated B/L）的做法，前者的簽發(fā)日期在實(shí)際裝船日期之后，后者是貨未裝船時(shí)即由船方預(yù)先簽署裝船日期。倒簽和預(yù)借提單構(gòu)成對(duì)收貨人或買(mǎi)方的欺詐，均為無(wú)效的行為，承運(yùn)人因此要冒收貨人索賠的風(fēng)險(xiǎn)，例如，收貨人發(fā)現(xiàn)提單倒簽情節(jié)，貨遲延到達(dá)卸貨港時(shí)遇跌價(jià)損失或季節(jié)性貨物的差價(jià)損失，完全可以根據(jù)海商法的一般規(guī)定拒絕收貨并要求補(bǔ)償。盡管托運(yùn)人為讓船方按自己要求倒簽或預(yù)借提單與承運(yùn)人簽有保賠協(xié)議，保證賠償船方因此而遭受的損失和發(fā)生的費(fèi)用，但因該類(lèi)協(xié)議內(nèi)容不合法，各國(guó)對(duì)此均不予以保護(hù)，美國(guó)甚至將此作為刑事案件處理，承運(yùn)人因此可能要冒難以從托運(yùn)人處追回?fù)p失的風(fēng)險(xiǎn)。航運(yùn)界往往視倒簽和預(yù)借提單為習(xí)慣做法，主要是沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這種欺詐行為不僅損害了提單信用，且動(dòng)搖了提單機(jī)制存在的基礎(chǔ)，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)應(yīng)該共同努力以立法打擊這種提單欺詐行為。
三、正確認(rèn)識(shí)提單物權(quán)憑證的功能
�、逄釂问且环N物權(quán)憑證
提單最初只是作為貨物收據(jù)，物權(quán)憑證的功能是在世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期的貿(mào)易和海商活動(dòng)中逐步形成的，英國(guó)早在1794年的一判例中首先承認(rèn)提單轉(zhuǎn)讓代表貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)@也是提單物權(quán)憑證的基本涵義，英國(guó)對(duì)提單該功能作用范圍的立法完善，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)該功能可能有一定的啟示。1794年的那則判例只是普通法認(rèn)可了通過(guò)提單背書(shū)轉(zhuǎn)移的是貨物所有權(quán)，并不轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利和義務(wù)，使收貨人或買(mǎi)方等不能以自己名義起訴和被訴。1855年，英國(guó)以《提單法》（Bills of Lading Act1855）突破了上述“合同當(dāng)事人原則”，肯定了提單轉(zhuǎn)讓不僅轉(zhuǎn)讓了物權(quán)，且轉(zhuǎn)讓了整個(gè)合同 。非合同當(dāng)事人的收貨人或最終買(mǎi)方的訴權(quán)、責(zé)任等問(wèn)題也隨之解決。英國(guó)的這一提單法是國(guó)際貿(mào)易和海運(yùn)界最重要的立法，在該立法下產(chǎn)生了諸如CIF合同、FOB合同及信用證等重要的法律制度。但該法對(duì)提單轉(zhuǎn)移產(chǎn)生貨運(yùn)合同轉(zhuǎn)移效力所附加的條件是嚴(yán)格的，即必須是將貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給提單背書(shū)受讓人或最終買(mǎi)方；必須是根據(jù)這樣的托付或背書(shū)而轉(zhuǎn)移了貨物所有權(quán)，即看重的是已裝船提單。隨著新運(yùn)輸方式及新運(yùn)輸單證的出現(xiàn)，英國(guó)《1855年提單法》已顯滯后了，《1992年海上貨運(yùn)法》（Carriage of Goods by Sea Act 1992）應(yīng)運(yùn)而生，該法取消了提單下的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與訴權(quán)轉(zhuǎn)移間的聯(lián)系，收貨人僅因其合法持有提單即可享有訴權(quán)，打破了承運(yùn)人總是將訴權(quán)作為進(jìn)行抗辯的一種法律工具來(lái)運(yùn)用的局面。美國(guó)法不存在英國(guó)《1855年提單法》帶來(lái)的問(wèn)題，依美國(guó)《1936年海上貨運(yùn)法》，通過(guò)指示提單受讓的人，對(duì)貨物享有所有權(quán)，并對(duì)承運(yùn)人享有訴權(quán)。英美法注重訴權(quán)是其重視程序法的傳統(tǒng)所決定的，可以肯定的是，英國(guó)《1992年海上貨運(yùn)法》更加強(qiáng)化了提單的物權(quán)憑證功能。
對(duì)于提單作為物權(quán)憑證的基礎(chǔ)及效力范圍盡管存在各種不同的理解 ，但提單合法持有人通過(guò)轉(zhuǎn)讓提單來(lái)轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)及提單所體現(xiàn)的貨運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，即提單的可流通性是被廣泛認(rèn)可與實(shí)踐的，提單及其上所載貨物被頻繁地用作轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，還是法律所認(rèn)可的權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的，我國(guó)《擔(dān)保法》即將提單列為可質(zhì)押的權(quán)利。提單的轉(zhuǎn)讓主要通過(guò)背書(shū)方式（即在提單背面簽名）完成。它能否被轉(zhuǎn)讓?zhuān)?tīng)由其最初的托運(yùn)人決定，提單轉(zhuǎn)讓還需遵循相應(yīng)的規(guī)則：①托運(yùn)人如在提單上載明收貨人，此為記名提單（Straight B/L），承運(yùn)人必須將貨物交給提單上載明的特定收貨人，它是一種不可轉(zhuǎn)讓的提單，通常認(rèn)為其不具備物權(quán)憑證的功能；②托運(yùn)人如在提單的收貨人一欄內(nèi)填寫(xiě)“憑某人指示”（To Order of ×××），此為指示提單（Order B/L），是一種可經(jīng)過(guò)記名背書(shū)（載明受讓人名稱(chēng)Special Endorsement）或者空白背書(shū)（不載明受讓人名稱(chēng)Endorsement in Blank）轉(zhuǎn)讓的提單，持有人轉(zhuǎn)讓時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)承運(yùn)人的同意，但記名背書(shū)的受背書(shū)人（即提單的受讓人）再轉(zhuǎn)讓此類(lèi)提單時(shí)，必須由受背書(shū)人背書(shū)才能再行轉(zhuǎn)讓?zhuān)员３直硶?shū)的連續(xù)性，這對(duì)提單的最終受讓人比較保險(xiǎn)，因此，國(guó)際貿(mào)易中的買(mǎi)方一般要求使用這種指示提單，銀行也愿意接受指示提單作為議付的單證；③托運(yùn)人如在提單的收貨人一欄內(nèi)僅填寫(xiě)“交持票人”（To Bearer），此為不記名提單（Bearer B/L），僅憑提單的交付即可轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)需經(jīng)過(guò)背書(shū)程序，這種提單因其風(fēng)險(xiǎn)太大而很少被采用�！逗Ｉ谭ā返�79條明確了以上內(nèi)容中所包括的提單轉(zhuǎn)讓規(guī)則。
依《海商法》第80條，收到待運(yùn)貨物的單證不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)祟?lèi)海運(yùn)單證主要有收貨待運(yùn)提單（Received B/L）和海運(yùn)單（Sea Waybill）。海運(yùn)單多在集裝箱運(yùn)輸下使用，是證明海上貨運(yùn)合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船的不能轉(zhuǎn)讓的單證，收到待運(yùn)貨物時(shí)即可出具海運(yùn)單，不用等到裝船時(shí)簽發(fā)，它也可在裝船以后簽發(fā)，但無(wú)論是收貨待運(yùn)海運(yùn)單還是裝船海運(yùn)單，都不能被轉(zhuǎn)讓?zhuān)鼈円膊痪哂形餀?quán)憑證的功能。
提單作為物權(quán)憑證的這種流通性使托運(yùn)人和收貨人均依據(jù)提單對(duì)所運(yùn)貨物進(jìn)行交易、銀行接受提單作為質(zhì)押的權(quán)利憑證而提供信貸，成為信用證結(jié)算中不可缺少的基本商業(yè)單證，國(guó)際貿(mào)易因此更為活躍。但提單的流通性不能等同于匯票的流通性，其主要區(qū)別是提單的受讓人不象匯票的正當(dāng)執(zhí)票人那樣享有優(yōu)于其前手背書(shū)人的權(quán)利 。因此它被認(rèn)為是一種準(zhǔn)可轉(zhuǎn)讓票據(jù)，轉(zhuǎn)讓提單可產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的效力�！逗Ｉ谭ā冯m未明確提單的物權(quán)效力，但我國(guó)審判實(shí)踐是認(rèn)可這一“認(rèn)票不認(rèn)人”的貿(mào)易和航運(yùn)慣例的。
㈡從一則案例看提單物權(quán)憑證功能的運(yùn)用
提單的物權(quán)憑證功能，不會(huì)利用的話(huà)，也有可能得而復(fù)失。1994年第4期《最高人民法院公報(bào)》上公布的一則案例 就是一個(gè)很好的例證。該案原告于1989年5月6日與瑞士一公司簽訂購(gòu)一批蘇丹棉花的合同，以信用證方式付款；并于5月27日與一深圳公司簽訂購(gòu)棉合同；該深圳公司于6月28日又與一湛江公司簽訂棉花加工合同，約定以不作價(jià)方式向其提供原棉加工成精紡。中行深圳分行根據(jù)深圳公司申請(qǐng)開(kāi)出不可撤銷(xiāo)跟單信用證，其價(jià)格條件為CIF湛江。10月11日原告開(kāi)出153萬(wàn)多USD的即期匯票，連同包括一式四份ZHAN/1號(hào)正本提單在內(nèi)的全套議付單證通過(guò)中行香港分行轉(zhuǎn)交中行深圳分行，要求深圳公司支付貨款。蘇丹原棉托運(yùn)人在提單上作空白背書(shū)。10月14日中行深圳分行收到信用證項(xiàng)下單據(jù)，并通知深圳公司付款。10月20日深圳公司通知中行深圳分行，因單據(jù)與信用證規(guī)定不符，拒付貨款。同日，中行深圳分行通知中行香港分行，拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。1989年10月11日，“科達(dá)·瑪珠”承運(yùn)船抵達(dá)湛江港，承運(yùn)人委托湛江船代為其船務(wù)代理；10月18日，承運(yùn)船卸貨完畢，該批進(jìn)口原棉存放于港區(qū)倉(cāng)庫(kù)，深圳公司向湛江海關(guān)申報(bào)進(jìn)口蘇丹原棉。10月20日，深圳公司向湛江船代辦理提貨手續(xù)，湛江公司因無(wú)正本提單而向湛江船代出具保證函，保證承擔(dān)深圳公司憑副本提單提貨可能產(chǎn)生的責(zé)任，湛江船代同意放貨。10月23日，湛江公司向湛江港務(wù)局辦理提貨手續(xù)，將貨物從海關(guān)監(jiān)管的港區(qū)倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)運(yùn)至湛江港務(wù)局貨運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)。經(jīng)深圳公司同意，湛江公司于11月10日和20日共提39包原棉以供試紡；1990年1月，湛江公司依深圳公司指示，將一部分原棉運(yùn)至兩個(gè)不同處所，下余一部分由深圳公司自行處理。深圳公司拒付信用證項(xiàng)下貨款后，原告與深圳公司以傳真方式協(xié)商貨物質(zhì)量及貨款支付問(wèn)題，原告1989年10月25日傳真稱(chēng)“貴司已前往提貨……請(qǐng)通知銀行電匯貨款”；深圳公司則以貨物質(zhì)量不符合同要求為由，要求賠償損失。1990年1月3日，原告方人員發(fā)現(xiàn)存放于湛江港務(wù)局貨運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的原棉已有39包被提走。同年6月11日，原告同意深圳公司先付60萬(wàn)USD貨款，余款另付；6月22日，原告收到深圳公司電匯支付的60萬(wàn)USD貨款。1991年３月１日，中行香港分行將信用證項(xiàng)下包括正本提單在內(nèi)的全套議付單證退還原告；1991年５月，原告向湛江船代查詢(xún)?cè)薮娣徘闆r，答復(fù)ZHAN/1號(hào)提單項(xiàng)下貨物已被提走。原告因此提起訴訟，請(qǐng)求判令湛江船代交付提單項(xiàng)下原棉或賠償153萬(wàn)多USD及利息損失，請(qǐng)求判令湛江公司負(fù)連帶損失。廣州海事法院受理該案后認(rèn)為深圳公司與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，并通知其參加訴訟。原告的無(wú)正本提單放貨、提貨的訴由能否成立呢？廣州海事法院是以駁回原告的訴訟請(qǐng)求來(lái)結(jié)案的，這說(shuō)明原告的訴由不能成立。廣州海事法院認(rèn)為，貨抵湛江港時(shí)，原告合法持有提單，是提單項(xiàng)下貨物的所有人，作為承運(yùn)人代理人的湛江船代未收回正本提單僅憑保函交付貨物；深圳公司在未取得正本提單情況下，提取并實(shí)際控制貨物；湛江公司為深圳公司無(wú)單提貨向湛江船代出具保函均違反了國(guó)際航運(yùn)慣例，三被告的行為互相作用，構(gòu)成了共同侵權(quán)，侵害了本案提單在當(dāng)時(shí)作為物權(quán)的法律地位。原告在持有提單，對(duì)貨物享有絕對(duì)所有權(quán)的情況下，并未通過(guò)提單關(guān)系就深圳公司未付貨款提取貨物的行為向湛江船代、湛江公司、深圳公司主張?zhí)釂螜?quán)利，而只是以國(guó)際貿(mào)易合同賣(mài)方身份，與該合同的買(mǎi)方深圳公司就貨物質(zhì)量及支付貨款進(jìn)行交涉，將支付方式由跟單信用證改為銀行電匯，并以此方式接受了深圳公司60萬(wàn)USD貨款，表明原告事后認(rèn)同了幾方被告無(wú)單放貨提貨的侵權(quán)行為，也確認(rèn)了深圳公司無(wú)單提貨的合法性，本案提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)即已轉(zhuǎn)移給深圳公司。原告的行為被視為自愿與深圳公司繼續(xù)履行國(guó)際貿(mào)易合同，放棄了依提單對(duì)貨物所有權(quán)的主張。原告與深圳公司協(xié)商改變貨款支付方式則意味著提單不再具有物權(quán)憑證的效力，原告所持提單只是貨物收據(jù)和運(yùn)輸合同的證明，依此提單向幾方被告請(qǐng)求返還貨物和賠償損失，當(dāng)然不會(huì)受到法院支持。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
與該案例類(lèi)似的情況在外貿(mào)海運(yùn)實(shí)踐中是很多的，貨物裝船后，托運(yùn)人拿到正本提單，通過(guò)銀行結(jié)匯轉(zhuǎn)到銀行手中，收貨人如果不去付款贖單，或用交單付現(xiàn)、托收等方式支付，而用副本提單或保函提貨，正本提單則仍在托運(yùn)人（賣(mài)方）或銀行手中，賣(mài)方收款的商業(yè)目的受挫，當(dāng)事人之間因此發(fā)生糾紛。處理此類(lèi)糾紛時(shí)，可從以下兩個(gè)方面吸取該案的教訓(xùn)：第一，該案原告沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)自己在兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系中的地位，其一是原告與被告湛江船代、湛江公司及深圳公司之間的海上貨運(yùn)無(wú)正本提單放貨、提貨的損害賠償法律關(guān)系；其二是原告與深圳公司之間的國(guó)際貿(mào)易合同法律關(guān)系。在前一個(gè)法律關(guān)系中，原告是那批進(jìn)口原棉的物權(quán)主體，享有提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)及其損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可以向侵犯其提單物權(quán)的幾方被告主張返還的權(quán)利；在后一個(gè)法律關(guān)系中，原告則是債權(quán)主體，享有貨款支付請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求的對(duì)象僅限于深圳公司，它同時(shí)也處于被深圳公司追究供貨質(zhì)量責(zé)任的地位。第二，該案原告沒(méi)有很好的權(quán)衡行使不同權(quán)利時(shí)的得與失，原告如果行使提單物權(quán)的話(huà)，法律上保障物權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段是原物返還或等值返還及賠償相應(yīng)的損失，且由幾方被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任（因在該案中被認(rèn)定為共同侵權(quán)，依提單法分析的話(huà)更為復(fù)雜），其獲償可能性及比例都要高一些；而原告直接行使了貨款支付請(qǐng)求權(quán)，特別是與深圳公司協(xié)商改變貨款支付方式及接受部分貨款的行為，使提單不再具有物權(quán)憑證的效力并因而喪失了提單物權(quán)，只能向深圳公司主張剩余貨款的債權(quán)，但它屬于與該案案由無(wú)關(guān)的另一個(gè)案由，在廣州海事法院駁回其訴訟請(qǐng)求后，該案原告或者是繼續(xù)與深圳公司協(xié)商解決貨款支付及貨物質(zhì)量問(wèn)題，或者是另行提起訴訟來(lái)解決。對(duì)該案原告而言，這無(wú)疑增加了訴訟成本，獲償比例也很難確定�？梢�(jiàn)，該案原告在行使不同權(quán)利可能帶來(lái)不同法律后果方面沒(méi)有認(rèn)真權(quán)衡其利弊得失。
船舶及其通訊的日益現(xiàn)代化使海上運(yùn)輸速度明顯加快，特別是短途運(yùn)輸中，貨到卸貨港而提單尚未到達(dá)收貨人處的情況越來(lái)越多，如果一味讓船在卸貨港等候提單的話(huà)，除影響疏港外，還存在其他許多問(wèn)題，接受保函放貨的比例因此也較以前增多。國(guó)際上一般承認(rèn)由銀行出具的Nordic Form保函的合法性 ，該類(lèi)保函專(zhuān)用于無(wú)正本提單提貨的場(chǎng)合，是為早點(diǎn)放貨開(kāi)船，而由收貨人與銀行合簽的保證書(shū)，待提單到達(dá)時(shí)，用該保函換回提單，即仍是以提單為貨權(quán)憑證。在Nordic Form下，擔(dān)保銀行須負(fù)責(zé)賠償船方被追究時(shí)所受到的損失，船方可以接受該類(lèi)保函交付貨物，但需注意提供保函的銀行的資信。該類(lèi)保函在實(shí)踐中也存在一定的問(wèn)題，如費(fèi)用較高、銀行不愿提供、船方對(duì)銀行的資信有懷疑等使Nordic Form保函并未被完全接受�！逗Ｉ谭ā分兄灰砸还�(jié)的篇幅對(duì)提單作出規(guī)定，未涉及無(wú)正本提單放貨提貨的處理及責(zé)任問(wèn)題，這一法律疏漏為運(yùn)用國(guó)際航運(yùn)慣例解決該問(wèn)題留下了余地。
㈢對(duì)提單物權(quán)憑證功能的不法利用
提單物權(quán)憑證的作用在外貿(mào)海運(yùn)實(shí)踐中又往往被不法商人所利用，前已述及的賣(mài)方與船東勾結(jié)對(duì)有瑕疵的交貨出具清潔提單、倒簽提單、預(yù)借提單等，皆是以欺詐行為塑造完美的物權(quán)憑證以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算的關(guān)口。跟單信用證（Letter of Credit-L/C）國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式使賣(mài)方受到較好的保護(hù)，買(mǎi)方開(kāi)立L/C時(shí)一般已將所需貨款備妥，賣(mài)方只要取得資信可靠銀行開(kāi)立L/C即獲得了收款的保證。而買(mǎi)方在單證嚴(yán)格相符的情況下予以付款只能保證其取得合格單證，卻無(wú)法保證其拿到單證下相應(yīng)的貨物；賣(mài)方只要向銀行提交了符合與L/C相符的提單及相關(guān)商業(yè)單證，銀行不管買(mǎi)方是否收到合同規(guī)定的貨物都有義務(wù)向賣(mài)方議付。實(shí)踐中因此出現(xiàn)賣(mài)方根本無(wú)貨或僅有少量貨物、或貨物價(jià)值遠(yuǎn)低于合同規(guī)定的價(jià)值時(shí)，賣(mài)方卻可偽造表面完全符合L/C規(guī)定的提單、保險(xiǎn)單證和商業(yè)發(fā)票等單證而從開(kāi)證行騙取L/C項(xiàng)下的貨款，此即國(guó)際商會(huì)及其所屬的國(guó)際海事局所稱(chēng)的文件欺詐，使收貨人或買(mǎi)方蒙受巨大損失�？梢哉f(shuō)，L/C是銀行開(kāi)立的保證付款的文件而非保證交貨的文件為這類(lèi)金融詐騙提供了機(jī)會(huì)；且UCP500第15條規(guī)定，“銀行對(duì)提單、發(fā)票、保險(xiǎn)等文件的真?zhèn)�、真�?shí)性等不負(fù)責(zé)任”， 文件欺詐因此很容易成功，特別是賣(mài)方與船東勾結(jié)偽造提單更易成功，這說(shuō)明現(xiàn)行國(guó)際結(jié)算制度存在漏洞；受害人的警覺(jué)與素質(zhì)不高，也是導(dǎo)致詐騙發(fā)生的原因。文件欺詐獲利巨大，加之容易逃避罪責(zé)，一些有組織的犯罪集團(tuán)也大規(guī)模地卷入其中。文件欺詐嚴(yán)重影響了提單作為物權(quán)憑證的信用功能，其存在主要由于以下原因：國(guó)際貿(mào)易結(jié)算詐騙的非暴利性使其未被引起足夠認(rèn)識(shí)，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)對(duì)此立法和打擊都不力；國(guó)際上無(wú)相應(yīng)配套的立法措施和專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算詐騙予以制止或?qū)嵤┩耆行У目刂坪凸茌�；受害人、其他�?dāng)事人、案犯所在國(guó)和任何其他第三國(guó)對(duì)打擊文件欺詐的態(tài)度與所做的努力也不盡一致，各自考慮本國(guó)的利益，難以產(chǎn)生互相協(xié)調(diào)的得力措施。國(guó)際社會(huì)已將建立國(guó)際刑事法院的事宜提上了議事日程，國(guó)際刑事法院成立后所要打擊的重點(diǎn)犯罪之一應(yīng)該是偽造提單等商業(yè)單證的文件欺詐犯罪。
防止文件欺詐最有效的方法是與資產(chǎn)有保障、信譽(yù)良好的人進(jìn)行交易；發(fā)現(xiàn)L/C與提單不符且確有證據(jù)時(shí)，銀行應(yīng)當(dāng)停止對(duì)外付款，相關(guān)當(dāng)事人可向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，依法對(duì)信用證下的錢(qián)款進(jìn)行凍結(jié)；如果對(duì)偽造的提單暫拿不出有力證據(jù)，可向銀行出具保函，保證由于銀行采取配合措施一旦給銀行造成損失時(shí)由申請(qǐng)方負(fù)責(zé)賠償，從而達(dá)到停止對(duì)外付款以防止損失的目的。