隨著人們維權(quán)意識(shí)和法制意識(shí)的提高，越來(lái)越多的消費(fèi)者在買到假冒酒水飲料后選擇拿起法律武器，維護(hù)自身權(quán)益。但是，在索賠過(guò)程中，他們受到了開(kāi)瓶不檢和檢測(cè)費(fèi)較高兩大問(wèn)題的困擾。
開(kāi)瓶不檢
難壞消費(fèi)者
消費(fèi)者：不嘗一口，咋知是假酒？
北京的張先生向本報(bào)記者反映，本月初他在一家超市花350元買了一瓶五糧液。開(kāi)啟后，發(fā)覺(jué)這瓶酒的味道和以前喝的五糧液差別很大，張先生懷疑是假酒。于是，張先生將這瓶酒送到了國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，希望進(jìn)行鑒定。但是，被拒絕了，原因是酒瓶已經(jīng)開(kāi)啟。
張先生覺(jué)得很委屈，對(duì)記者說(shuō)："白酒是無(wú)色液體，酒的好壞，用眼睛是看不出來(lái)的，主要是根據(jù)口感，不喝一口，我怎么能發(fā)現(xiàn)它是假酒？可酒瓶一開(kāi)啟，又不能檢驗(yàn)了，等于說(shuō)我們拿假酒沒(méi)辦法了。"
質(zhì)檢中心：
開(kāi)瓶不檢有原因
國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心辦公室的周主任向本報(bào)記者解釋說(shuō)："開(kāi)瓶不檢，確實(shí)是我們的規(guī)定。因?yàn)槿绻麃?lái)送檢的酒水飲料瓶子已經(jīng)開(kāi)啟，我們就沒(méi)法判斷已經(jīng)開(kāi)啟的酒瓶中的殘酒是否是原裝酒，或者瓶中殘酒在開(kāi)封后是否受到污染，所以，我們不會(huì)對(duì)已經(jīng)開(kāi)啟的酒水飲料出具檢測(cè)報(bào)告。"
"而且，即使消費(fèi)者送來(lái)的是密封的原裝酒類產(chǎn)品，通常我們只會(huì)對(duì)產(chǎn)品是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)，而不會(huì)出具判斷產(chǎn)品真?zhèn)舞b定的檢測(cè)報(bào)告。這是因?yàn)槲覀儾豢赡軐?duì)市場(chǎng)上所有酒水飲料的生產(chǎn)工藝及流程都掌握。以白酒為例，我們目前只能對(duì)茅臺(tái)、五糧液、劍南春等少數(shù)幾種白酒進(jìn)行真?zhèn)舞b定，而對(duì)于其他品牌的白酒，我們只能根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，鑒定它是否是合格白酒。"
張先生只能無(wú)奈地走出了質(zhì)檢中心的大門。記者陪同張先生撥通了五糧液公司打假辦公室的電話，其負(fù)責(zé)人同樣表示，無(wú)法對(duì)已開(kāi)啟的酒進(jìn)行檢測(cè)和鑒定。
北京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所食品安全檢測(cè)中心負(fù)責(zé)人也告訴記者，對(duì)于已開(kāi)啟的酒類產(chǎn)品樣品，不予檢測(cè)，而且"我們只能根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)判定產(chǎn)品是否合格，不能對(duì)產(chǎn)品真?zhèn)巫龀鲨b定。"
律師支招：
再買一瓶樣品去送檢
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家顧問(wèn)、北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌律師認(rèn)為："對(duì)于這種情況，消費(fèi)者也可以向人民法院起訴，向法院申請(qǐng)鑒定，由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；還有一種成本相對(duì)較高但是也比較實(shí)際可行的方法，就是消費(fèi)者可以再去同一個(gè)銷售者處購(gòu)買一瓶同樣的酒，以后買的那一瓶酒作為檢測(cè)樣本。"
檢測(cè)費(fèi)用高
消費(fèi)者望而卻步
在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)相關(guān)檢測(cè)費(fèi)用較高，是困擾消費(fèi)者維權(quán)的另一個(gè)障礙。
消費(fèi)者：維權(quán)耗不起時(shí)間和精力
張先生算了這樣一筆賬，第一瓶酒已經(jīng)沒(méi)法做檢測(cè)，要鑒定，就要到超市花350元再買一瓶，而對(duì)白酒進(jìn)行檢測(cè)的費(fèi)用要750元。這樣，為了鑒定酒的真假，還要再花1100元，而且還要再搭上許多時(shí)間和精力。即使判定第二次買的酒為假酒，檢測(cè)費(fèi)用750元由商家承擔(dān)，消費(fèi)者最多也只能得到商家的雙倍賠償，即700元，再考慮到第一次買酒的350元，維權(quán)的結(jié)果是消費(fèi)者什么也得不到。而且，能否順利得到商家的雙倍賠償，還是未知數(shù)。
檢測(cè)中心：
費(fèi)用較高有原因
對(duì)于檢測(cè)費(fèi)用的問(wèn)題，質(zhì)檢中心的周主任解釋說(shuō)："質(zhì)檢中心收取的檢測(cè)費(fèi)是經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的，完全合理。至于費(fèi)用較高是因?yàn)闄z測(cè)成本較高，雖然消費(fèi)者往往只送檢一瓶產(chǎn)品，但為了檢測(cè)，也要召集所有相關(guān)檢測(cè)人員，開(kāi)動(dòng)、運(yùn)行一系列的檢驗(yàn)設(shè)備，做各種實(shí)驗(yàn)，三至五天才能出結(jié)果，在這一過(guò)程中，需要很多人力物力的投入。"
律師支招：
要求售假者承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)
邱寶昌律師指出，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定了"雙倍賠償",國(guó)家工商總局頒布的《 欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法 》第6條也規(guī)定了"雙倍賠償",如果鑒定結(jié)果為假酒，那么這里存在著對(duì)消費(fèi)者欺詐行為。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者因此所受到的損失，消費(fèi)者完全可以要求雙倍賠償，并要求銷售者支付其必要費(fèi)用，如檢測(cè)費(fèi)、交通費(fèi)用等。
聽(tīng)了專家的講解，張先生發(fā)現(xiàn)，即使售假者承擔(dān)了750元的檢測(cè)費(fèi)，自己盡管經(jīng)濟(jì)上沒(méi)受損失，但卻搭進(jìn)去大量的時(shí)間和精力。最終，張先生放棄了進(jìn)行質(zhì)量鑒定的想法。他無(wú)奈地對(duì)記者說(shuō)："我越較真，就要投入越多的金錢、時(shí)間和精力，得不償失。"