就餐不開發(fā)票送飲料，已經(jīng)成了一些餐館偷稅的慣常做法，但有位“較真”的顧客起訴稱，這侵害了她為國家監(jiān)督稅收的權(quán)利。北京市二中院已對該案作出終審判決，消費者敗訴，飯館也受到了批評。
2008年10月8日，胡女士在北京巴云舫川菜店內(nèi)就餐。餐后，胡女士主動提出不開發(fā)票可否優(yōu)惠，餐館遂贈送其價值10元的雪碧飲料一瓶，代替發(fā)票。胡女士詢問店員，日后可否更換發(fā)票，店員告知只要支付飲料款，即可用收據(jù)換取發(fā)票�！�
事后，胡女士想來想去，覺得這個贈品要的不舒服，于是將餐館推上了被告席，要求1萬元的精神損害賠償�！�
原審法院認為，胡女士主動向餐館店員提議以不開發(fā)票為條件，給予相應的優(yōu)惠，屬于謀取不正當利益。餐館當時接受了胡女士的提議，違反了相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應對雙方做法提出嚴肅批評，并駁回了胡女士的訴訟請求�！�
一審判決后，胡女士上訴，二中院維持了原判。 （通訊員 龍云斌 記者 孫文曄）
2008年10月8日，胡女士在北京巴云舫川菜店內(nèi)就餐。餐后，胡女士主動提出不開發(fā)票可否優(yōu)惠，餐館遂贈送其價值10元的雪碧飲料一瓶，代替發(fā)票。胡女士詢問店員，日后可否更換發(fā)票，店員告知只要支付飲料款，即可用收據(jù)換取發(fā)票�！�
事后，胡女士想來想去，覺得這個贈品要的不舒服，于是將餐館推上了被告席，要求1萬元的精神損害賠償�！�
原審法院認為，胡女士主動向餐館店員提議以不開發(fā)票為條件，給予相應的優(yōu)惠，屬于謀取不正當利益。餐館當時接受了胡女士的提議，違反了相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應對雙方做法提出嚴肅批評，并駁回了胡女士的訴訟請求�！�
一審判決后，胡女士上訴，二中院維持了原判。 （通訊員 龍云斌 記者 孫文曄）
