食品伙伴網(wǎng)服務(wù)號
當(dāng)前位置: 首頁 » 檢驗技術(shù) » 食品采樣技術(shù) » 正文

【判例】 食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書,可訴嗎?

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2022-05-18
核心提示:[摘要]市市場監(jiān)管委向槐店王氏蝦公司告知其法定義務(wù)的行為,區(qū)別于對再審申請人依法作出的責(zé)令履行行為,不具備強制力,并未對再
 [摘要]市市場監(jiān)管委向槐店王氏蝦公司告知其法定義務(wù)的行為,區(qū)別于對再審申請人依法作出的責(zé)令履行行為,不具備強制力,并未對再審申請人苛以新的義務(wù),屬于對再審申請人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

 

圖片

(2020)津行申420號,摘錄如下:

 

 

  1  

 

再審申請人槐店王氏蝦公司因訴被申請人天津市市場監(jiān)督管理委員會請求撤銷《國家食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》及被申請人國家市場監(jiān)督管理總局行政復(fù)議一案,不服天津市第一中級人民法院(2020)津01行終456號行政裁定,向本院申請再審。

 

本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

 

  2  

 

槐店王氏蝦公司申請再審稱:

 

1.被訴的行政行為屬于行政機關(guān)的職權(quán)表現(xiàn),《國家食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知》是行政機關(guān)行使行政職權(quán)所做出的。

 

天津市市場監(jiān)督管理委員會做出的《國家食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知》屬于行政確認,是一種具體行政行為,是國家行政機關(guān)對于特定當(dāng)事人的一種對法律事實、法律關(guān)系或者法律狀態(tài)做出具有法律效力的認定且予以證明的一種具體行政行為。

 

2.被訴的行政行為是行政機關(guān)向申請人這一特定當(dāng)事人作出并造成了申請人權(quán)利的減損。

 

一審、二審裁判中認為《檢驗結(jié)果通知》沒有給當(dāng)事人增設(shè)新的權(quán)利義務(wù)的觀點確有錯誤。

 

3.一審、二審裁定駁回起訴所援引的法律依據(jù)錯誤。

 

一審、二審裁決書中在本院認為部分均提到:“通知書載明的要求申請人履行相關(guān)風(fēng)險防控措施并整改的內(nèi)容,屬于法定義務(wù)。”

 

申請人認為:按照法理來看,法律義務(wù)的產(chǎn)生一方面來自法律的規(guī)定而另一方面來自當(dāng)事人雙方之間的約定。

 

那么,從行政法的角度來看,大部分的具體行政行為都是行政機關(guān)單方作出的。

 

由此可見,具體行政行為給當(dāng)事人增設(shè)的基本上都是法定義務(wù)。

 

因此,用法定義務(wù)為由來判斷被訴的行政行為缺乏強制力確有不當(dāng)且缺乏事實和法律據(jù),是否為法定義務(wù)并不是判斷對行政相對人的權(quán)利是否存在影響的依據(jù)。

 

如果沒有被訴的行政行為,申請人本不必履行該法律規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,是被訴的行政行為造成了申請人應(yīng)履行這項責(zé)任與義務(wù),加重的申請人的負擔(dān),減損了申請人的權(quán)利。

 

4.《食品安全抽樣檢驗管理辦法》規(guī)定的復(fù)檢以及異議的程序,并不排除當(dāng)事人依據(jù)《行政復(fù)議法》以及《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

 

申請人具有對具體行政行為提起行政訴訟的權(quán)利,并非只能通過復(fù)檢或者異議的途徑來尋求救濟。

 

5.被申請人國家市場監(jiān)督管理總局曾向申請人作出《行政復(fù)議決定》并認可申請人行使訴權(quán)。

 

在行政復(fù)議決定書中明確表明了申請人具有訴訟權(quán),申請人據(jù)此才提出行政訴訟請求。并且,在庭審中被申請人國家市場監(jiān)督管理總局也認為該行政行為系具體行政行為具有可訴性。

 

被訴行政行為的上級機關(guān)已經(jīng)在庭審中自認申請人具有起訴的權(quán)利,因此人民法院應(yīng)依法對該案進行立案受理。

 

6.在最高院的指導(dǎo)案例59號中戴世華訴濟南市××隊消防驗收糾紛案與本案類似,都屬于因檢驗結(jié)論結(jié)果通知而引發(fā)的行政糾紛。

 

當(dāng)?shù)囟䦟彿ㄔ赫J為該案中的是否合格的評定屬于可訴的行政行為。本案的性質(zhì)與該指導(dǎo)案例十分相似,因此,本案中的《檢驗結(jié)論通知》同樣屬于可訴的行政行為。

 

綜上,再審申請人請求:1.撤銷天津市和平區(qū)人民法院一審(2020)津0101行初9號行政裁定書以及天津市第一中級人民法院(2020)津01行終456號行政裁定書。2.指令天津市和平區(qū)人民法院重新審理該案或由您院提審該案。

 

  3  

 

本院認為,本案審理焦點是再審申請人的起訴是否符合起訴條件。

 

被申請人天津市市場監(jiān)督管理委員會作出的被訴《國家食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》,系告知再審申請人槐店王氏蝦公司涉案《檢驗報告》關(guān)于食品安全抽樣檢驗結(jié)果的內(nèi)容。

 

被訴通知中寫明“你單位接此通知后,立即采取封存庫存不合格食品……”等內(nèi)容,系按照《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第四十條“食品生產(chǎn)經(jīng)營者收到監(jiān)督抽檢不合格檢驗結(jié)論后,應(yīng)當(dāng)立即采取封存不合格食品,暫停生產(chǎn)、經(jīng)營不合格食品,通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者,召回已上市銷售的不合格食品等風(fēng)險控制措施,排查不合格原因并進行整改,及時向住所地市場監(jiān)督管理部門報告處理情況,積極配合市場監(jiān)督管理部門的調(diào)查處理,不得拒絕、逃避……”的規(guī)定,告知再審申請人自動履行作為經(jīng)營者在收到監(jiān)督抽檢不合格檢驗結(jié)論后的法定義務(wù),市市場監(jiān)管委向槐店王氏蝦公司告知其法定義務(wù)的行為,區(qū)別于對再審申請人依法作出的責(zé)令履行行為,不具備強制力,并未對再審申請人苛以新的義務(wù),屬于對再審申請人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

 

再審申請人提出的最高人民法院指導(dǎo)案例59號,與本案案情及法律適用不具有相似性,本案不予參考。

 

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百三十六條第七款“原行政行為不符合復(fù)議或者訴訟受案范圍等受理條件,復(fù)議機關(guān)作出維持決定的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定一并駁回對原行政行為和復(fù)議決定的起訴”之規(guī)定,國家市場監(jiān)督管理總局作被訴行政復(fù)議決定,維持了被訴《國家食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》,槐店王氏蝦公司對被訴行政復(fù)議決定的起訴一并應(yīng)予駁回。

 

兩審法院裁定駁回再審申請人的起訴并無不當(dāng),再審申請人的再審申請本院不予支持。

 

 

綜上,天津市槐店王氏蝦餐飲管理有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。

 

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,裁定如下:

 

駁回天津市槐店王氏蝦餐飲管理有限公司的再審申請。

 

 

二○二○年十二月十八日

 

延伸閱讀:

 

最高人民法院指導(dǎo)案例59號:戴世華訴濟南市公安消防支隊消防驗收糾紛案

指導(dǎo)案例59號
戴世華訴濟南市公安消防支隊消防驗收糾紛案
(最高人民法院審判委員會討論通過 2016年5月20日發(fā)布)
關(guān)鍵詞 行政訴訟/受案范圍/行政確認/消防驗收/備案結(jié)果通知

裁判要點
建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知含有消防竣工驗收是否合格的評定,具有行政確認的性質(zhì),當(dāng)事人對公安機關(guān)消防機構(gòu)的消防驗收備案結(jié)果通知行為提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

相關(guān)法條
《中華人民共和國消防法》第4條、第13條

基本案情
原告戴世華訴稱:原告所住單元一梯四戶,其居住的801室坐東朝西,進戶門朝外開啟。距離原告門口0.35米處的南墻掛有高1.6米、寬0.7米、厚0.25米的消火栓。人員入室需后退避讓,等門扇開啟后再前行入室。原告的門扇開不到60至70度根本出不來。消防栓的設(shè)置和建設(shè)影響原告的生活。請求依法撤銷被告濟南市公安消防支隊批準(zhǔn)在其門前設(shè)置的消防栓通過驗收的決定;依法判令被告責(zé)令報批單位依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)限期整改。
被告濟南市公安消防支隊辯稱:建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知是按照建設(shè)工程消防驗收評定標(biāo)準(zhǔn)完成工程檢查,是檢查記錄的體現(xiàn)。如果備案結(jié)果合格,則表明建設(shè)工程是符合相關(guān)消防技術(shù)規(guī)范的;如果不合格,公安機關(guān)消防機構(gòu)將依法采取措施,要求建設(shè)單位整改有關(guān)問題,其性質(zhì)屬于技術(shù)性驗收,并不是一項獨立、完整的具體行政行為,不具有可訴性,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,請求駁回原告的起訴。

法院經(jīng)審理查明:針對戴世華居住的館驛街以南棚戶區(qū)改造工程1-8號樓及地下車庫工程,濟南市公安消防支隊對其消防設(shè)施抽查后,于2011年11月21日作出濟公消驗備[2011]第0172號《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知》。

裁判結(jié)果
濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2012年11月13日作出(2012)高行初字第2號行政裁定,駁回原告戴世華的起訴。戴世華不服一審裁定提起上訴。濟南市中級人民法院經(jīng)審理,于2013年1月17日作出(2012)濟行終字第223號行政裁定:一、撤銷濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的(2012)高行初字第2號行政裁定;二、本案由濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

裁判理由
法院生效裁判認為:關(guān)于行為的性質(zhì)。《中華人民共和國消防法》(以下簡稱《消防法》)第四條規(guī)定:“縣級以上地方人民政府公安機關(guān)對本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實施監(jiān)督管理,并由本級人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)負責(zé)實施。”《公安部建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第三條第二款規(guī)定:“公安機關(guān)消防機構(gòu)依法實施建設(shè)工程消防設(shè)計審核、消防驗收和備案、抽查,對建設(shè)工程進行消防監(jiān)督。”第二十四條規(guī)定:“對本規(guī)定第十三條、第十四條規(guī)定以外的建設(shè)工程,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在取得施工許可、工程竣工驗收合格之日起七日內(nèi),通過省級公安機關(guān)消防機構(gòu)網(wǎng)站進行消防設(shè)計、竣工驗收消防備案,或者到公安機關(guān)消防機構(gòu)業(yè)務(wù)受理場所進行消防設(shè)計、竣工驗收消防備案。”上述規(guī)定表明,建設(shè)工程消防驗收備案就是特定的建設(shè)工程施工人向公安機關(guān)消防機構(gòu)報告工程完成驗收情況,消防機構(gòu)予以登記備案,以供消防機構(gòu)檢查和監(jiān)督,備案行為是公安機關(guān)消防機構(gòu)對建設(shè)工程實施消防監(jiān)督和管理的行為。消防機構(gòu)實施的建設(shè)工程消防備案、抽查的行為具有行使行政職權(quán)的性質(zhì),體現(xiàn)出國家意志性、法律性、公益性、專屬性和強制性,備案結(jié)果通知是備案行為的組成部分,是備案行為結(jié)果的具體表現(xiàn)形式,也具有上述行政職權(quán)的特性,應(yīng)該納入司法審查的范圍。

關(guān)于行為的后果。《消防法》第十三條規(guī)定:“按照國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進行消防設(shè)計的建設(shè)工程竣工,依照下列規(guī)定進行消防驗收、備案:……(二)其他建設(shè)工程,建設(shè)單位在驗收后應(yīng)當(dāng)報公安機關(guān)消防機構(gòu)備案,公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行抽查。依法應(yīng)當(dāng)進行消防驗收的建設(shè)工程,未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的,禁止投入使用;其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的,應(yīng)當(dāng)停止使用。”公安部《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定:“公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)備案的消防設(shè)計、竣工驗收工程中,隨機確定檢查對象并向社會公告。對確定為檢查對象的,公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)按照消防法規(guī)和國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)完成圖紙檢查,或者按照建設(shè)工程消防驗收評定標(biāo)準(zhǔn)完成工程檢查,制作檢查記錄。檢查結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公告,檢查不合格的,還應(yīng)當(dāng)書面通知建設(shè)單位。建設(shè)單位收到通知后,應(yīng)當(dāng)停止施工或者停止使用,組織整改后向公安機關(guān)消防機構(gòu)申請復(fù)查。公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到書面申請之日起二十日內(nèi)進行復(fù)查并出具書面復(fù)查意見。”上述規(guī)定表明,在竣工驗收備案行為中,公安機關(guān)消防機構(gòu)并非僅僅是簡單地接受建設(shè)單位向其報送的相關(guān)資料,還要對備案資料進行審查,完成工程檢查。消防機構(gòu)實施的建設(shè)工程消防備案、抽查的行為能產(chǎn)生行政法上的拘束力。對建設(shè)單位而言,在工程竣工驗收后應(yīng)當(dāng)?shù)焦矙C關(guān)消防機構(gòu)進行驗收備案,否則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,消防設(shè)施經(jīng)依法抽查不合格的,應(yīng)當(dāng)停止使用,并組織整改;對公安機關(guān)消防機構(gòu)而言,備案結(jié)果中有抽查是否合格的評定,實質(zhì)上是一種行政確認行為,即公安機關(guān)消防機構(gòu)對行政相對人的法律事實、法律關(guān)系予以認定、確認的行政行為,一旦消防設(shè)施被消防機構(gòu)評定為合格,那就視為消防機構(gòu)在事實上確認了消防工程質(zhì)量合格,行政相關(guān)人也將受到該行為的拘束。
據(jù)此,法院認為作出建設(shè)工程消防驗收備案通知,是對建設(shè)工程消防設(shè)施質(zhì)量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié),備案結(jié)果通知含有消防竣工驗收是否合格的評定,具有行政確認的性質(zhì),是公安機關(guān)消防機構(gòu)作出的具體行政行為。備案手續(xù)的完成能產(chǎn)生行政法上的拘束力。故備案行為是可訴的行政行為,人民法院可以對其進行司法審查。原審裁定認為建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知性質(zhì)屬于技術(shù)性驗收通知,不是具體行政行為,并據(jù)此駁回上訴人戴世華的起訴,確有不當(dāng)。
(生效裁判審判人員:張極峰、孫繼發(fā)、單蕾)

編輯:songjiajie2010

 
分享:
關(guān)鍵詞: 檢驗
[ 網(wǎng)刊訂閱 ]  [ 檢驗技術(shù)搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ] [ 返回頂部 ]
 

 
 
推薦圖文
推薦檢驗技術(shù)
點擊排行
檢驗技術(shù)
 
 
Processed in 0.021 second(s), 12 queries, Memory 1.04 M