[案例]
運單有誤 貨物遭遇冒領(lǐng)
A公司購買B公司價值20萬元的貨物，合同約定B公司將貨物代辦托運。B公司遂向當?shù)罔F路西站辦理了托運貨物到C火車站的運輸手續(xù)，貨物保價15萬元。B公司填寫收貨人時將A公司誤寫為AM公司。貨物抵達C火車站后，該站依據(jù)與D物流公司的代理合同，將貨車調(diào)配到D物流公司的專線卸車，并辦理了交接手續(xù)。當日D公司向A公司發(fā)出領(lǐng)貨通知。兩日后A公司持領(lǐng)貨憑證到C火車站辦理領(lǐng)貨手續(xù)，因運單上收貨人與實際不符，未辦成。第二日，A公司按持領(lǐng)貨憑證C火車站要求出具證明辦結(jié)領(lǐng)貨手續(xù)，向D公司交納了專線、暫存、卸車等費用，提貨時得知貨物已在昨天被冒領(lǐng)。經(jīng)查，冒領(lǐng)人所持運單系偽造。A公司遂對D公司提起訴訟，索賠貨損20萬元及其他損失。
[點評]
細致操作 完善交貨環(huán)節(jié)
本案中，究竟誰應(yīng)該承擔對A公司的賠償責任呢？是D公司還是運輸合同的交貨義務(wù)人C火車站？責任承擔者承擔多少責任？讓我們一一進行分析。
A公司與D公司之間是否存在倉儲保管關(guān)系？
D公司是專門從事貨物中轉(zhuǎn)、倉儲保管業(yè)務(wù)的公司，本案中C火車站將貨物調(diào)配到D公司的專線存放，D公司向A公司收取了專線費、暫存費，似乎A公司與D公司之間設(shè)立了倉儲保管關(guān)系。
但是，本案最根本的法律關(guān)系是運輸合同法律關(guān)系，承運人的責任是將貨物運抵到站并交給運單載明的收貨人。貨物運抵到站至交給A公司之前的暫存保管是承運人義務(wù)的組成部分。D公司對交付前的貨物的暫存保管，是代理承運人履行運輸合同環(huán)節(jié)的行為。C火車站與D公司對貨物的交接是承運人與代理人的交接。承運人或者它的代理人沒有正確交付貨物，表明運輸合同沒有完全履行，因此產(chǎn)生的糾紛是鐵路貨物運輸合同誤交付糾紛。
從另一個角度說，A公司沒有委托D公司代理領(lǐng)取貨物，而A公司支付的保管費是因為貨物暫存超過免費保管期限，按照鐵路法規(guī)向承運人支付的費用，該費用屬于運輸雜費范圍。
因此，在本案中A公司與D公司之間不存在事實上的倉儲保管法律關(guān)系，D公司的一切行為都只是作為C火車站的代理人，代表C火車站履行運輸合同義務(wù)的，D公司與A公司之間沒有合同法律關(guān)系。
賠償責任如何承擔？
1、A公司有權(quán)依據(jù)運輸合同向C火車站索賠。C火車站作為承運人有義務(wù)將貨物按照約定交給收貨人A公司，而本案中C火車站的代理人卻因過錯將貨物交付冒領(lǐng)者，其交付貨物的合同義務(wù)未履行。故A公司有權(quán)對C火車站提出索賠。同時C火車站在賠償后有權(quán)向D公司追償。
2、A公司雖然不能以違約之訴向D公司索賠，但有權(quán)以侵權(quán)之訴為由起訴D公司要求賠償。D公司在代理交貨時因過錯將貨物誤交給冒領(lǐng)者，侵害了A公司的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)損害賠償責任。專線作為鐵路的組成部分，運輸范圍內(nèi)行為應(yīng)由鐵路法調(diào)整。在冒領(lǐng)過程中，D公司無法辨認運單真?zhèn)�，其誤交付屬一般過失。參照有關(guān)鐵路司法解釋，D公司可享受承運人賠償責任限制，該貨物以保價運輸，依據(jù)鐵路法規(guī)定，D公司應(yīng)按保價金額15萬元賠償。
本案中一些細小的錯誤最終釀成了大損失，比如B公司對收貨人的錯誤填寫、D公司交貨時的馬虎。這對部分物流企業(yè)是一個很深刻的教訓(xùn)，對此筆者針對本案提出一些建議：首先，在交貨環(huán)節(jié)中要完備交貨條件。在本案中要求領(lǐng)貨者除提供運單外，還應(yīng)提供買賣合同、營業(yè)執(zhí)照副本、授權(quán)委托書等，從而更嚴密地鎖定領(lǐng)貨人，使違法分子無可乘之機。其次，通過與承運人簽訂的合同約定明確的責任限制，并敦促承運人將責任限制條款寫在與托運人的合同內(nèi)，本案中對托運人對收貨人名稱的錯寫就可約定為責任限制條款內(nèi)容。