舉辦短信抽獎(jiǎng)活動(dòng)，卻未明示中獎(jiǎng)概率和兌獎(jiǎng)時(shí)間，王老吉被消費(fèi)者以違反工商局規(guī)定為由起訴。近日，宣武法院一審認(rèn)定王老吉構(gòu)成欺騙性有獎(jiǎng)銷售，判決其賠償貨款，支付短信費(fèi)1角；并判決銷售商沃爾瑪退還貨款。
今年3月7日，趙建磊花41.8元在沃爾瑪宣武門(mén)店購(gòu)買(mǎi)了一箱由浙江加多寶飲料有限公司生產(chǎn)的王老吉涼茶。促銷裝上標(biāo)明，“發(fā)送短信加上祝福密碼，就可能有獎(jiǎng)品”.趙建磊發(fā)送了短信，對(duì)方回復(fù)：“感謝您參與王老吉祝福北京活動(dòng)，您如若中獎(jiǎng)將有專門(mén)的人通知您”.
趙建磊說(shuō)，他找遍整個(gè)包裝箱，也沒(méi)看到開(kāi)獎(jiǎng)時(shí)間。國(guó)家工商總局規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者舉辦有獎(jiǎng)銷售，應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買(mǎi)者明示所設(shè)獎(jiǎng)的中獎(jiǎng)概率、獎(jiǎng)金金額、兌獎(jiǎng)時(shí)間等。如違反，視為欺騙性有獎(jiǎng)銷售。他據(jù)此起訴到法院，要求銷售商退還貨款，廠家賠償1倍貨款及1角短信費(fèi)。
開(kāi)庭時(shí)，超市辯稱，趙建磊沒(méi)有證據(jù)證明他手中的王老吉是在沃爾瑪購(gòu)買(mǎi)。廠家解釋說(shuō)，此活動(dòng)不是單純的有獎(jiǎng)銷售，不購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的社會(huì)人員也可以參加，因此無(wú)法確定參加人數(shù)，也就無(wú)法標(biāo)明中獎(jiǎng)概率。廠家還稱，國(guó)家工商總局的規(guī)定只是行政規(guī)章，不是民事案件認(rèn)定是否構(gòu)成欺詐的依據(jù)。
法院認(rèn)為，王老吉廠家舉辦有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，未按照國(guó)家工商總局的規(guī)定，向消費(fèi)者明示其所設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的中獎(jiǎng)概率等，已構(gòu)成欺騙性有獎(jiǎng)銷售。沃爾瑪作為銷售商沒(méi)有盡到提示責(zé)任。二者均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
