昨（21）日，市民余先生向本報(bào)投訴，他在某酒店預(yù)訂了婚宴并簽訂合同，事后酒店方卻提醒他婚宴上部分菜品分量不多，恐不夠吃，建議他換菜或加錢增添分量。他認(rèn)為，酒店方這種“馬后炮”有違公平。
據(jù)余稱，18日，他與該酒店簽訂婚宴合同，共43桌席（10人/桌），每桌為700元的標(biāo)準(zhǔn)，有清蒸鱸魚等13樣菜品，當(dāng)時(shí)交了1萬元訂金。
當(dāng)晚，該酒店餐飲部來電稱，其中雙椒淋仔兔等幾種菜品份量只夠4—6人吃，可能會(huì)不夠吃并提出建議。余找到酒店討說法，對(duì)方稱他們是善意地提醒，害怕婚宴當(dāng)天因不夠吃而讓請(qǐng)客方尷尬，也給酒店帶來不利影響。不過，菜品都是顧客自己點(diǎn)選的，他們并不存在故意抬價(jià)。
昨下午，該酒店副總經(jīng)理俞伏稱，合同為銷售部簽的，因銷售部工作人員不太了解菜品的搭配及分量，“不夠吃”的現(xiàn)象事后被餐飲部發(fā)現(xiàn)。隨后，俞看了配菜單，發(fā)現(xiàn)其菜品大都為價(jià)高而不耐吃的類型，在菜品搭配上確有問題。經(jīng)雙方協(xié)商，在700元/桌價(jià)格不變的情況下，將部分菜品更換，確保讓客人吃好吃飽，俞還承諾婚宴時(shí)部分菜品會(huì)按實(shí)際情況增加分量。
本報(bào)新聞律師團(tuán)成員、志同律師事務(wù)所陳昊律師認(rèn)為，預(yù)訂婚宴時(shí)，酒店方應(yīng)對(duì)菜品特點(diǎn)及分量事先說明，讓顧客配菜心中有數(shù)。待合同簽訂后告知菜品分量不足，需換菜或加錢增分量，屬單方面變更合同。若遇此情況，雙方可進(jìn)行協(xié)商，但前提應(yīng)是不加價(jià)、不降低菜品質(zhì)量。記者甘露
據(jù)余稱，18日，他與該酒店簽訂婚宴合同，共43桌席（10人/桌），每桌為700元的標(biāo)準(zhǔn)，有清蒸鱸魚等13樣菜品，當(dāng)時(shí)交了1萬元訂金。
當(dāng)晚，該酒店餐飲部來電稱，其中雙椒淋仔兔等幾種菜品份量只夠4—6人吃，可能會(huì)不夠吃并提出建議。余找到酒店討說法，對(duì)方稱他們是善意地提醒，害怕婚宴當(dāng)天因不夠吃而讓請(qǐng)客方尷尬，也給酒店帶來不利影響。不過，菜品都是顧客自己點(diǎn)選的，他們并不存在故意抬價(jià)。
昨下午，該酒店副總經(jīng)理俞伏稱，合同為銷售部簽的，因銷售部工作人員不太了解菜品的搭配及分量，“不夠吃”的現(xiàn)象事后被餐飲部發(fā)現(xiàn)。隨后，俞看了配菜單，發(fā)現(xiàn)其菜品大都為價(jià)高而不耐吃的類型，在菜品搭配上確有問題。經(jīng)雙方協(xié)商，在700元/桌價(jià)格不變的情況下，將部分菜品更換，確保讓客人吃好吃飽，俞還承諾婚宴時(shí)部分菜品會(huì)按實(shí)際情況增加分量。
本報(bào)新聞律師團(tuán)成員、志同律師事務(wù)所陳昊律師認(rèn)為，預(yù)訂婚宴時(shí)，酒店方應(yīng)對(duì)菜品特點(diǎn)及分量事先說明，讓顧客配菜心中有數(shù)。待合同簽訂后告知菜品分量不足，需換菜或加錢增分量，屬單方面變更合同。若遇此情況，雙方可進(jìn)行協(xié)商，但前提應(yīng)是不加價(jià)、不降低菜品質(zhì)量。記者甘露
