VIP標(biāo)識(shí) 上網(wǎng)做生意,首選VIP會(huì)員| 設(shè)為首頁(yè)| 加入桌面| | 手機(jī)版| 無(wú)圖版| RSS訂閱
食品伙伴網(wǎng),關(guān)注食品安全,探討食品技術(shù)
 
當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 食品安全 » 營(yíng)養(yǎng)與健康 » 正文

“投訴沈陽(yáng)家樂(lè)福”接續(xù) 工商稱記者取證有效力

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2011-02-16  來(lái)源:沈陽(yáng)晚報(bào)
核心提示:消費(fèi)者買(mǎi)到過(guò)期奶粉,記者調(diào)查屬實(shí),可手握購(gòu)物小票和奶粉實(shí)物卻沒(méi)轍,于是本報(bào)以投訴家樂(lè)福,如此取證不算數(shù)?為題,就此進(jìn)行了報(bào)道。報(bào)道見(jiàn)報(bào)后,引起了有關(guān)部門(mén)的高度重視。昨天上午,沈河區(qū)工商局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專門(mén)為此召開(kāi)會(huì)議,協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)就此事展開(kāi)調(diào)查。同時(shí)記者也被告之,作為第三方,記者購(gòu)買(mǎi)的奶粉和小票,可以作為家樂(lè)福銷(xiāo)售過(guò)期奶粉的證據(jù)。


  消費(fèi)者買(mǎi)到過(guò)期奶粉,記者調(diào)查屬實(shí),可手握購(gòu)物小票和奶粉實(shí)物卻沒(méi)轍,于是本報(bào)以投訴家樂(lè)福,如此取證不算數(shù)?為題,就此進(jìn)行了報(bào)道。報(bào)道見(jiàn)報(bào)后,引起了有關(guān)部門(mén)的高度重視。昨天上午,沈河區(qū)工商局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專門(mén)為此召開(kāi)會(huì)議,協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)就此事展開(kāi)調(diào)查。同時(shí)記者也被告之,作為第三方,記者購(gòu)買(mǎi)的奶粉和小票,可以作為家樂(lè)福銷(xiāo)售過(guò)期奶粉的證據(jù)。

  沈河工商局開(kāi)始調(diào)查

  昨天上午,沈河區(qū)工商局主管領(lǐng)導(dǎo)就家樂(lè)福青年店涉嫌銷(xiāo)售過(guò)期奶粉一事,召集多個(gè)部門(mén)開(kāi)會(huì),并責(zé)成沈河區(qū)工商局大西工商所具體負(fù)責(zé)調(diào)查取證工作。

  大西工商所張蔭重所長(zhǎng)說(shuō):“記者去現(xiàn)場(chǎng)采訪,也購(gòu)買(mǎi)到了過(guò)期奶粉,手里也掌握有購(gòu)物小票,可以算作是第三方,這樣的證據(jù)可以說(shuō)明問(wèn)題。”

  大西工商所對(duì)記者提供的過(guò)期奶粉和購(gòu)物小票進(jìn)行了拍照取證,并且要求記者提供了相關(guān)情況說(shuō)明。

  “如果家樂(lè)福方面依舊不承認(rèn)奶粉是在他們店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的,怎么辦?”記者問(wèn)。

  “一旦調(diào)查結(jié)果屬實(shí),證據(jù)也比較充分,家樂(lè)福方面接受與否并不能影響我們對(duì)其進(jìn)行處罰。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,如果銷(xiāo)售過(guò)期奶粉這一情況確鑿,工商部門(mén)可以沒(méi)收非法所得,對(duì)于非法收入在1萬(wàn)元以下的,可以處以二千元以上五萬(wàn)元以下罰款。”張蔭重所長(zhǎng)說(shuō)。

  不過(guò),張蔭重表示,大西工商所只是對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查、取證,對(duì)于家樂(lè)福這樣的大型超市,只有市工商局才有處罰權(quán)。而這個(gè)調(diào)查取證的時(shí)間會(huì)相對(duì)比較長(zhǎng)。

  維權(quán)成本高縱容商家不作為

  據(jù)張蔭重所長(zhǎng)介紹,實(shí)際上在此前大西所轄區(qū)內(nèi)的多個(gè)超市都接到過(guò)消費(fèi)者類(lèi)似的投訴,其中也有多起超市拒絕工商部門(mén)調(diào)節(jié),最后走法律渠道解決的案例。不過(guò),最終的法院判決結(jié)果多以一倍賠償告終,往往讓消費(fèi)者難以接受。

  “生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。”在《食品安全法》中有明文規(guī)定的這一條款為什么在實(shí)際司法實(shí)踐中難以得到實(shí)施呢?

  對(duì)于這一問(wèn)題,一名法律界人士給出了解釋:“主要原因在于對(duì)上述法律條款,在司法上的解釋并不統(tǒng)一,加之到目前為止,國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn),使得消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中很被動(dòng)。”

  張蔭重說(shuō):“司法解釋中,將消費(fèi)者與商家的權(quán)益糾紛,列為民事糾紛范疇。而在民事糾紛中,有一個(gè)很重要的原則,就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,而消費(fèi)者在舉證方面無(wú)疑是非常困難的。由此導(dǎo)致的消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高,也在客觀上縱容了部分商家。”

編輯:yuanlee

 
關(guān)鍵詞: 家樂(lè)福 奶粉 食品安全
[ 網(wǎng)刊訂閱 ]  [ 食品安全搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ] [ 返回頂部 ]

 

 
 
推薦圖文
推薦食品安全
點(diǎn)擊排行
 
 
Processed in 0.137 second(s), 13 queries, Memory 0.9 M